Homoseksualizm i związane z nim kontrowersje

[1699850]

Homoseksualizm nie jest dewiacją.

A czym??
Jesli by nie liczac religii itp to homosex. nie jest niczym specjalnie zlym ale to "odchyl" seksualny. Homosex. nie jest normalny i nie mozna przymknac na to oko i uznac go za cos naturalnego tylko dla tego ze homosy to tacy mili ludzie itp.
Sa pewne prawda obiektywne, fakty ktore niestety trzeba brac pod uwage. Tak samo jak mowienie ze "Plod to nie czlowiek i matka moze decydowac o jego zyciu ub smierci"
Oczywistym i niezaprzeczalnym faktem jest ze plod jest istoto zywa Niektorzy ludzie dla wlasnej wygody probujja sie oszukiwac i mowic "to nie jest jeszcze czlowiek" , no pewnie bo to kamien, krowa, hipopotam.

 

[freak_show]

"Homoseksualizm był dawniej uważany za dewiację seksualną, lecz według najnowszej klasyfikacji zaburzeń i chorób, opracowanej w 1991 roku przez Światową Organizację Zdrowia, żadna orientacja seksualna sama w sobie nie powinna być traktowana jako zaburzenie."

Lecz skoro uważasz, że wiesz lepiej to polemiki nie nawiążemy w tym temacie.
A aborcja to temat na oddzielną dyskusję.

 

[1699850]

Homosex to dewiacja, decyzja ŚOZu ( ) jest decysja bardziej polityczna niz naukowa hehe Wielu lekarzy uznaje to za chorobe
Jak homo to nie dewiacja i choroba to znaczy ze hetero to choroba?
Ślepota, gluchota, epilepsja, padaczka, dysleksja, grypa, autyzm itd to choroby.
Normalny, zdrowy czlowiek, chodzi, mowi, slyszy, widzi i jest hetero.
Po co natura/ewolucja/Bóg (co kto woli) stworzyla by homosek.? Czemu takie sklonnosci mialy by sluzc? Pace nie powstaly by czlowiek mogl sobie w nosie podlubac, wlosy, zeby sobie je pomalowal, a slina zeby kogos opluc.
Kazdy organ czemus sluzy (badz sluzyl) nazady plciowe przewidziane sa jako nazedzia prokreacji.
Mozna sie zastanawiac o sens slowa choroba, itp. Ale stwierdzic uczciwie trzeba ze homoseks nie jest sklonnoscia normalna

 

[ania_civ]

Ciekawe skąd wziął tych wielu lekarzy.

Odeszliśmy od traktowania zmian rozwojowych jako chorobę. Chorobę praktycznie z samej nazwy biorąc - można wyleczyć. No, choroby nieuleczalne, ale i tak zakładamy że na dzień dzisiejszy są nieuleczalne, ale same w sobie są, bo są wynikiem nieprawidłowego działania organizmu. Czyli coś co działało prawidłowo nie działa. Np. pojawiły sie bakterie, albo jakis gen nie działa jak powinien.

Obok tego pojawiają się zmiany rozwojowe, które mają związek z różnymi czynnikami, często są wynikiem kontrakcji róznych rzeczy. Np. autyzm. To nie choroba, a zaburzenie rozwoju.

Jeżeli przemyślisz homoseksualność w odniesieniu do jej pochodzenia, do zmian somatycznych obserwowanych, to jest to typowe zaburzenie rozwojowe, co więcej, można przypuszczać, że jest generowane w pierwszym trymestrze. Zaburzenia rozwojowe nie są leczone sensu stricte. Stosuje się rehabilitację mającą podnieść jakość życia oraz poprawić mobilność, koordynację ruchową, jeżeli taki problem występuje. Jeżeli obserwowane są nieprawidłowości metaboliczne, stosuje się specyficzne diety, jak w autyzmie. I koniec.

 

[1699850]

No dobra! A wiec jest to "zaburzenie rozwojowe" (choroba dla mnie i tylr ) ale dobra. Czyli to nie jest choroba w tym sensie jakim to opisalas, zgadzam sie.
skoro wystapilo "zaburzenie rozwoju" to homosex. nie jest normalny! I o nic wiecej mi nie chodzilo!

PS
Ja mam dysleksje i po mojemu to jest choroba

 

[ania_civ]

Dysleksja nie tłumaczy braku wiedzy.

Nie jest też normalna inna grupa krwi niż zero. I co z tego? Pojawiła się pewna zmienność. Nie wiemy do końca jakie było jej uzasadnienie. Wiemy, że jest związana z pewnym genem, ale jakie funkcje ten gen ma np. u kobiet, skoro u mężczyzny może powodować homoseksualność? Nie wiemy, na ile ta zmiana jest negatywna dla populacji. Czy wogóle jest negatywna? Bo szkody które pozornie są obserwowane (mężczyzna jest homoseksualny, więc nie ma potomstwa, więc szkoda) mogą być rekompensowane z nadwyżką przez korzyści, które być może ten sam gen daje w innych okolicznościach. Dlatego nie można teraz oceniać tego zjawiska, bo zwyczajnie nie znamy go wystarczająco.

Poza tym nawet jeżeli uznasz, że homoseksualizm to odmienność od standardu, to nie daje prawa do oceny tej osoby. Czy masz prawo oceniać albinosa, osobę autystyczną itd? Nie. Nie masz prawa niczego mu narzucać, ani ograniczać jego praw. I tyle.

 

[1699850]

ja chce kogos oceniac? Albo prawa ograniczac? Homo maja takie prawa jak kazdy iny obywatel, nie widze tylko powodu dlaczego mieli b oni jakies przywileje dodatkowe uzyskiwac? Malzenstwo to zwiazek kobiety i mezczyzny, homosek, tez ma do tego prawo przecie.
Nie mam nic przeciwko zeby homo. pospisywac jakos (w czasach gdy krowom i swinia paszporty sie wyrabia, kolczykuje i zyciorys prowadzi)

A prawa sa ograniczane np. slepy i nawet daltonista prrawa jazdy miec nie moze, dyslektyka na lingwistyke nie przyjma itp. Homosek maja takie same prawa jak wszyscy, samotny mezczyzna nie adoptuje dziecka, 2 braci nie adoptuje dziecka, 2 gejow rowniez tego zrobic nie moze. 2 hetero slubu wziasc ni moze, 2 homo rowniez. Prawo jest wiec sprawiedliwe i rowne

 

[ania_civ]

Co innego ograniczenia spowodowane fizyczną niemożliwością, a co innego sztuczne. Skoro dwie osoby chcą zalegalizować w jakiejś formie związek, powinni mieć do tego prawo. To trochę jak kiedyś z mezaliansem, było nie do pomyślenia, teraz nie istnieje praktycznie takie słowo.

W ich przypadku nie ma żadnej fizycznej ułomności, ani braku samodzielności oceny sytuacji i decydowania o sobie, więc nie ma powodu nakładać żadnych dodatkowych ograniczeń. Ty masz prawo wziąść ślub z osobą którą wybierzesz, oni też chcą takiego prawa.

co ty w ogóle wypisujesz?!

Nie mam nic przeciwko zeby homo. pospisywac jakos (w czasach gdy krowom i swinia paszporty sie wyrabia, kolczykuje i zyciorys prowadzi)

Bez komentarza, właśnie porównałeś człowieka do świni i krowy.

A co do adopcji,. nie ma formalnego zakazu adopcji dziecka przez samotnego rodzica. Ale faktycznie najczęściej nie dostanie na to zgody, powody są różne, często materialne lub niewłaściwe powody wystąpienia o adopcję, nie kierowanie się dobrem dziecka. Tak samo można zweryfikować każde podanie o adopcję pary homoseksualnej. Jeżeli nie nadaje się, to nie dostanie zgody. I kropka. Po co wprowadzać sztuczny zakaz?

 

[1699850]

Ty masz prawo wziąść ślub z osobą którą wybierzesz, oni też chcą takiego prawa.

Ale z kadrze znowu? Nie moge poslubic faceta, ani osoby niepelnoletniej. Wszyscy maja prawa rowne Ale jesli oni az tak bardzo uprzywilejowani pragna byc, to trudno, jakies tam zwiazki partnerskie sobie moga potworzyc, nic mi do tego.

Bez komentarza, właśnie porównałeś człowieka do świni i krowy.

Nie porownalem ludzi ale sytuacje, prawo! Czy ja napisalem ze jakis czlowiek jest swinia albo krowa ? Pokazalem tylko jeden z wielu apsurdow polskiego prawa.

 

[freak_show]

Adam, przed dodaniem postu przeczytaj go, bo niektóre Twe wypowiedzi są strasznie niezrozumiałe i niespójne.
A' propos adopcji, w większości mówi się tu o gejach. Tymczasem jest wiele lesbijskich par wychowujących dzieci. I na to akurat nic nie poradzicie;]

 

[Himmak]

Przeciw.
Jedyny powód. Homoseksualizm nie jest chorobą, a leczy sie tylko choroby. W 1973 r. usunięto sam homoseksualizm z listy chorób.

 

[Punk_girl]

To nie jest choroba i tego nie trzeba leczyć. To są ludzie ktorzy chca normalnie zyc, tylko "inna" normalnosc tego nie rozumie.

 

[Awangarda]

To nie jest choroba i tego nie trzeba leczyć.

Zgadzam się!
To tak jakby heteroseksualistę leczyć z upodobań seksualnych. Trudne pytanie zadałaś "jak ich zrozumieć?''... Chyba wystarczy uświadomić sobie, że są to ludzie tacy jak inni. Poznając kogokolwiek nie interesuje nas przecież z kim ta osoba sypia tylko jakim jest człowiekiem.

 

[olcia_91]

oczywiscie, ze jestem przeciw...
leczyc powinno sie choryby...
homoseksualizm napewno nie jest jedną z nich...

 

[outremer]

" Brytyjscy homosie zaprotestowali przeciwko.... ustawie o równouprawnieniu homosiów. Mówi ona, że nikt nie może być ze względu na swoją orientację seksualną dyskryminowany w dostępie do dóbr i usług. Działałoby to więc w obie strony. Głośno protestują hotele i pensjonaty dla homosiów. Będą musiały przyjmować pary heteryków, zakazane będą kluby i imprezy tylko dla homosiów, a nawet ogłoszenia mówiące: gay only. " Cytat za Najwyższym Czasem.

 

[Qon]

Out, a co to w ogóle jest ten Najwyższy Czas bo powołujesz się na to jak na mamusię, lub instytucję co najmniej tak szacowną jak PAP?

 

[outremer]

Lepiej mój drogi, bo jest to produkt całkowicie niezależny. Tygodnik wydawany przez Oficynę Konserwatystów i Liberałów, którego redaktorem naczelnym jest Janusz Korwin-Mikke. Zainwestuj 5 zyli i kup sobie raz, nie pożałujesz, jest w prawie każdym kiosku.
Jezeli ja NR cytuję liberałow ( co prawda konserwatywnych, ale zawsze ), to muszę im naprawdę wierzyć. Zawdzięczam im, że wyleczyli mnie z etatystycznego patrzenia na gospodarkę.

 

[Qon]

Jak już kiedyś stwierdziłem Korwin-Mikke jest spoko poza niepolitycznym wyglądem i co niektórymi niedzisiejszymi poglądami typu: "baby do garów, chłopy do shotgunów". Czy ten Najwyższy Czas to nie jest gazecidło, które parę miechów temu widziałem z nagłówkiem na pierwszej stronie typu: "precz z Żydami" czy coś takiego?

 

[outremer]

To Tylko Polska Bubla. W Najwyższym Czasie jednym z najmocniejszych punktów są felietony Katawa Zara " Faksem z Tel Awiwu ."
Zar jest Żydem, emigrantem z 1968 z Polski.
W tej gazecie piętnuje się wszelkie dewiacje.

 

[Qon]

To Tylko Polska Bubla. W Najwyższym Czasie jednym z najmocniejszych punktów są felietony Katawa Zara " Faksem z Tel Awiwu ."
Zar jest Żydem, emigrantem z 1968 z Polski.
W tej gazecie piętnuje się wszelkie dewiacje.

A to sorry, faktycznie tam coś Bublem zalatywało, to trza będzie do tego Najwyższego Czasu kiedyś zajrzeć