Rozwój miast
- Thread starter Kaagular
- Rozpoczęty
po pierwsze szkodzić, po drugie szkodzić, po trzecie szkodzić, po czwartek obligatoryjnie trzymać się mód i przesądów
i co najważniejsze prać, aby w przesądy jakim ulegam wierzyli wszyscy, pojazdy nie odpowiadają nawet za 5% emisji smogu...
i co najważniejsze prać, aby w przesądy jakim ulegam wierzyli wszyscy, pojazdy nie odpowiadają nawet za 5% emisji smogu...
Herbatniczek
dziadek dynamit (wnuk mnie tak nazwał)
- Dołączył
- 5 Sierpień 2011
- Posty
- 10 511
- Punkty reakcji
- 172
nieważne, władza każe zamknąć to zamknąć
Nie skupiałbym się na władzy. Ona robi to co ludzie chcą. To niektórzy ludzie są przekonani, że samochody z miast trzeba wyrzucić a kierowcom wyprać mózgi, żeby przestali lubić samochody. Władza ulega takim głosom, a w tym przypadku jestem przekonany, że ulega temu, że "inne miasta tak zrobiły". No i jak Paryż tak zrobił, to chyba władze Paryża wiedzą co robią, nie?
Herbatniczek
dziadek dynamit (wnuk mnie tak nazwał)
- Dołączył
- 5 Sierpień 2011
- Posty
- 10 511
- Punkty reakcji
- 172
skoro ktoś wybrał taką władzę to teraz nie ma co krytykować, trzeba było wybierać jak był na to czas
Żeby to było takie proste. Wybory to jest idea fix. Szczególnie, że władze w takich sprawach działają na zasadach biurokratycznych. Do rady miasta wpływa analiza z jakiegoś ZTMu czy ZDMu czy czegoś takiego i "władza" ma związane ręce. Dachodzą jeszcze wpływy zewnętrzne. Przecież to nie musi być tak, że taka Gronkiewicz Waltz cokolwiek wie o smogu. Ba, na 99% nie wie i nie ma jak wiedzieć. Wszystko ma wiedzieć? Ma doradce, który akurat woli rower, no i co mają do tego wybory?
Herbatniczek
dziadek dynamit (wnuk mnie tak nazwał)
- Dołączył
- 5 Sierpień 2011
- Posty
- 10 511
- Punkty reakcji
- 172
chciałbym nieśmiało wspomnieć że właśnie Pani Premier ogłosiła walkę ze smogiem, rozumiem że jest moda że wszystkiemu jest winna PO ale są i inni którzy bohatersko walczą
Ze smogiem walczyć trzeba, nie ma co do tego wątpliwości. Problem w tym, że łatwiej walczyć z drobiazgami zamiast dużymi tematami. W dodatku wszyscy chcieli by rozwiązań ad hoc, a to są procesy nawet dziesiątletnie (jak wycofywanie się z węgla).
Po drugie nie wiem jak strategia rządowa będzie korelowała się z lokalnymi działaniami samorządów. Pewnie w ogóle.
Po drugie nie wiem jak strategia rządowa będzie korelowała się z lokalnymi działaniami samorządów. Pewnie w ogóle.
Wystarczy spojrzeć na statystyki i nie trzeba myśleć o świadomości. W Polsce co roku umiera z powodu smogu ok 45 000 ludzi.Kaagular napisał:
Chorych na astmę i inne choroby układu oddechowego, w tym bardzo ciężkie nowotwory których rokowania przeżycia oscylują ok 15% jest w Polsce setki tysięcy, niektórzy mówią o milionach!!!
Co roku koszty leczenia tych ludzi, wypłacanie im zasiłków chorobowych podczas nieobecności w pracy, nie rzadko rent inwalidzkich to są w skali Polski dziesiątki milionów złotych.
To wystarczy, żeby zająć się tematem i fakt może w latach 90 o tym nie mówiono tak jak dziś się mówi. Nie mówiono z tego powodu, że od smogu nie umiera się z roku na rok. Trzeba z 10 lat wdychać ten syf, żeby odbiło się to na zdrowiu i żeby GUS mógł widzieć jakikolwiek raport. To tak jak z używaniem komórek - w krótkim czasie nie szkodzą, ale już się pojawiają raporty bardzo niepokojące i kto wie może za 10 lat pojawią się ogromne skutki uboczne.
...a lata 80 w Polsce to zupełnie inne miasta - niska zabudowa, nie gęsta, socjalizm miał to do tego, że na osiedlach zawsze budowano parki, huśtawki, place zabaw dla dzieci. Zabudowa była bardzo dobrze przemyślana tak aby ludzie mieli dużo zieleni wokół bloków.
Zresztą gęstość zaludnienia i ilość samochodów na ulicy była niewielka. Prawdziwe zmiany zaszły w latach 90...no a dziś po kilkunastu latach widać efekty tych zmian - efekty środowiskowe.
To jest powód dla którego dziś zajmujemy się smogiem - lepiej później niż wcale.
Kopalnie wszystkie bez wyjątku do zamknięcia i takie są fakty. Pytanie kiedy to zrozumiemy jako naród. Im szybciej tym dla nas lepiej.
Herbatniczek
dziadek dynamit (wnuk mnie tak nazwał)
- Dołączył
- 5 Sierpień 2011
- Posty
- 10 511
- Punkty reakcji
- 172
kopalnie to będzie się jeszcze otwierać, będziemy potęgą w węglu jak za Gierka
A Ty Brave uważasz że należy utrzymywać w Polsce kopalnie, podnosić opłaty za gaz i dopłacać do produkcji węgla?
W imię czego?
Mnie lobbing nie interesuje. Kopalnie to przeżytek. Dziś można ciągnąć energię z innych źródeł, czysta i tania. Trzeba tylko mieć trochę dobrej woli.
W imię czego?
Mnie lobbing nie interesuje. Kopalnie to przeżytek. Dziś można ciągnąć energię z innych źródeł, czysta i tania. Trzeba tylko mieć trochę dobrej woli.
Tam to mi się nawet szukać nie chce :|Brave napisał:
A taki wykres byłby kluczowy, żeby dyskutować.
Daniel, chyba trzeba "troszkę" więcej niż trochę dobrej woli :] Żeby nie było też jestem za zamknięciem kopalni. Trochę z innych powodów, ale na jedno wychodzi.
Danielu są sprawy strategiczne, polityczne i ekonomiczne
naszym strategicznym zasobem jest np. węgiel, inne nasze zasoby paliw kopalnych możemy uznać za marginalne, nasi sąsiedzi (zwłaszcza Niemcy) nie zmniejszają, a zwiększają zużycie węgla, w Polsce jest dużo rentownych i dużo nierentownych kopalni, wszystko wrzucasz do jednego wora, zamknąć, zasypać, importować?
pomyśl czasami mniej dogmatycznie, a bardziej praktycznie, to że w 6 czy 7 kopalniach trudno mówić o rachunku ekonomicznym to fakt, te należy sprzedać (są chętni), lub restrukturyzować, zamykanie jest czystym, populistycznym, szkodnictwem (sorry)
dotacje do kopalni to jedna z wielu urban legend, jakie podstaw od nastu lat nie mają (20 lat temu dotowano i owszem), natomiast te 6 czy 7 kopalni (wyżej wspomnianych), w zły, lub bardzo zły sposób odprowadza daniny publiczne, które czasami są umarzane, te umorzenia w gazwybie i tvn są nazywane dotacjami...
Szcześniak nawet publikował, kto prowadził za PO lobbing za zamykaniem kopalń (polecam poszukać, ciekawe rzeczy)
taniość energii z "czystych źródeł" to mit kolejny, do tej "czystej energii" w przeciwieństwie do tej z węgla dopłacamy kolosalne pieniądze z budżetu - a i tak są kłopoty z rentownością... zapoznaj się z poziomem dotacji kvh "czystej energii", inaczej spojrzysz na zjawiska..
ja jestem za zamykaniem trupów, których nie da się zrestrukturyzować czy nie ma na nie kupca, jestem po prostu bardzo praktyczny...
naszym strategicznym zasobem jest np. węgiel, inne nasze zasoby paliw kopalnych możemy uznać za marginalne, nasi sąsiedzi (zwłaszcza Niemcy) nie zmniejszają, a zwiększają zużycie węgla, w Polsce jest dużo rentownych i dużo nierentownych kopalni, wszystko wrzucasz do jednego wora, zamknąć, zasypać, importować?
pomyśl czasami mniej dogmatycznie, a bardziej praktycznie, to że w 6 czy 7 kopalniach trudno mówić o rachunku ekonomicznym to fakt, te należy sprzedać (są chętni), lub restrukturyzować, zamykanie jest czystym, populistycznym, szkodnictwem (sorry)
dotacje do kopalni to jedna z wielu urban legend, jakie podstaw od nastu lat nie mają (20 lat temu dotowano i owszem), natomiast te 6 czy 7 kopalni (wyżej wspomnianych), w zły, lub bardzo zły sposób odprowadza daniny publiczne, które czasami są umarzane, te umorzenia w gazwybie i tvn są nazywane dotacjami...
Szcześniak nawet publikował, kto prowadził za PO lobbing za zamykaniem kopalń (polecam poszukać, ciekawe rzeczy)
taniość energii z "czystych źródeł" to mit kolejny, do tej "czystej energii" w przeciwieństwie do tej z węgla dopłacamy kolosalne pieniądze z budżetu - a i tak są kłopoty z rentownością... zapoznaj się z poziomem dotacji kvh "czystej energii", inaczej spojrzysz na zjawiska..
ja jestem za zamykaniem trupów, których nie da się zrestrukturyzować czy nie ma na nie kupca, jestem po prostu bardzo praktyczny...
Herbatniczek
dziadek dynamit (wnuk mnie tak nazwał)
- Dołączył
- 5 Sierpień 2011
- Posty
- 10 511
- Punkty reakcji
- 172
zamykanie jakikolwiek kopalni jest mało polityczne, trzeba unikać krytyki w mediach i władzuchna jak to określasz połączy nierentowne z rentownymi
Tak jak Brave pisze.
Ja jeszcze dodam, że kopalnie bym zamykał (ale nie od tak) bo wierze (tak, wierzę), że węgiel to paliwo przyszłości. Kiedyś jego wydobycie może być bardziej opłacalne niż teraz. Dodatkowo technologie idą do przodu i będziemy w stanie z węgla wyciągnąć więcej niż teraz. Już jest silnik działający na gazie pochodzącym ze spalania węgla.
W każdym razie teraz po prostu nie wyżyłowałbym naszych zasobów węgla.
A czystych źródeł energii nie ma i nigdy nie będzie. Ekonomicznych też nie. Wystarczy sobie przypomnieć co się działo jak PIS wycofał się z dofinansowań wiatraków (zresztą szkodliwych środowiskowo).
Ja jeszcze dodam, że kopalnie bym zamykał (ale nie od tak) bo wierze (tak, wierzę), że węgiel to paliwo przyszłości. Kiedyś jego wydobycie może być bardziej opłacalne niż teraz. Dodatkowo technologie idą do przodu i będziemy w stanie z węgla wyciągnąć więcej niż teraz. Już jest silnik działający na gazie pochodzącym ze spalania węgla.
W każdym razie teraz po prostu nie wyżyłowałbym naszych zasobów węgla.
A czystych źródeł energii nie ma i nigdy nie będzie. Ekonomicznych też nie. Wystarczy sobie przypomnieć co się działo jak PIS wycofał się z dofinansowań wiatraków (zresztą szkodliwych środowiskowo).
Polecam Wam panowie najpierw poszukać definicji słowa "strategiczny". Bo strategicznym można nazwać coś od czego jesteśmy albo zależni albo przynosi nadzwyczajny zysk do budżetu.
Wtedy coś można nazwać strategicznym.
Polska jest krajem który ma budżet na to aby zdywersyfikowac źródła energii do takiego poziomu do którego nie trzeba będzie stosować nierentownie wydobywanego węgla. Ja nie pisze o tym że należy zamknąć kopanie teraz tylko żeby je stopniowo wygaszac.
Polka we współpracy z Japończykami stworzyła materiał który absorbuje wielokrotnie więcej energii niż panele solarne. Jest całkowicie ekologiczny materiał i cienki jak folia strecz.
Można nim pokryć każdy dach budynku i zasilac całe gospodarstwo domowe. Mieć ciepła wodę i ciepłe kaloryfery zimą.
Tylko lobbing węglowy i naftowy od lat hamuje rozwój czystej energii. Takie są fakty panowie i płacimy za to swoim zdrowiem i życiem. Bo nasze dzieci czeka ból i cierpienie jeśli nic z tym świat nie zrobi. I to będzie bardzo duże cierpienie. Nieodwracalne w skutkach. Żadne argumenty za utrzymywaniem przestarzałych metod zasilania naszych pojazdów czy domów nie stoją za tym żeby nie szukać nowych rozwiązań.
Wtedy coś można nazwać strategicznym.
Polska jest krajem który ma budżet na to aby zdywersyfikowac źródła energii do takiego poziomu do którego nie trzeba będzie stosować nierentownie wydobywanego węgla. Ja nie pisze o tym że należy zamknąć kopanie teraz tylko żeby je stopniowo wygaszac.
Polka we współpracy z Japończykami stworzyła materiał który absorbuje wielokrotnie więcej energii niż panele solarne. Jest całkowicie ekologiczny materiał i cienki jak folia strecz.
Można nim pokryć każdy dach budynku i zasilac całe gospodarstwo domowe. Mieć ciepła wodę i ciepłe kaloryfery zimą.
Tylko lobbing węglowy i naftowy od lat hamuje rozwój czystej energii. Takie są fakty panowie i płacimy za to swoim zdrowiem i życiem. Bo nasze dzieci czeka ból i cierpienie jeśli nic z tym świat nie zrobi. I to będzie bardzo duże cierpienie. Nieodwracalne w skutkach. Żadne argumenty za utrzymywaniem przestarzałych metod zasilania naszych pojazdów czy domów nie stoją za tym żeby nie szukać nowych rozwiązań.